Teooria, mis võib muuta kõike sellest 70ndate näitusest

Millist Filmi Näha?
 

Kas see olen mina või hakkavad fännid nende teooriatega aina tumedamaks muutuma, kui hakkavad märkama süžee auke ja muid ebatäpsusi, mis neile juhtumisi ei meeldi ega mõista sitcomis? See pole mina, ma tean nii palju, kuid see teooria, mis puudutab seda 70ndate etendust, on midagi, mis ei saa parata, kuid olla üsna tume, kuna see kõrvaldab etenduse hiljem tekkinud süžee augud, selgitades, et tornaado, mis arvati olevat põgenes Donnale järele jõudmiseks, jõudis talle tegelikult järele ja viskas oma auto nii halvasti, et ta sattus koomasse . Ülejäänud saade on lõpuks Ericu teadvustamata mälestused sündmustest, kui need tema meelest läbi mängivad, mis paljude inimeste jaoks parandaks kõik ja kõik lahknevused, millest paljud fännid ei hoolinud. Kui fännide kohta on midagi öelda, kui on vaja seda, mida nad tahavad, leiavad paljud neist võimalusi oma isikliku reaalsuse muutmiseks vastavalt narratiivile, millele nad tahavad keskenduda. Sel konkreetsel juhul on Ericu kooma põhjus, miks on nii palju hetki, et fännid tunnevad, et etenduse järjepidevus hakkas ebaõnnestuma, kuna paljude episoodide erinevad osad hakkasid lahku minema viisil, mis näis olevat mõttetu. . Kuid oli ka muid tõendeid, mis tegid selle teostatavaks, kuna Donna vanemad olid teadlikud teismelisest, kes oli pärast tornaado tulekut kriitilises seisundis, ja Erici ema salvestas talle asju, kui ta Aafrikas õpetamise ajal oli. seda kasutati. Teisisõnu, fännid haarasid igast õlekõrrest, mida nad võisid peenestada, mis tõestaks teooriat, et ta oli koomas ja lähedal suremisele ning lõpuks suri, kui ta kõiki tagasi tuli ja siis hüvasti jättis.

Saate lõppemise põhjus oli see Topher Grace oli teel välja teha suuremaid ja paremaid asju ning tema asemele ei leitud kedagi teist, kes oleks midagi head teinud. On raske ette kujutada, et Eric oli algul selle grupi nurgakivi, kuid etenduse käigus arenes lugu tema ümber ja koomateooria sobis kuidagi. Kuid üldine vajadus, et inimestel oleks asjad nii, et kõigel oleks mõtet, on tõesti lõbus. Pole piisavalt murettekitav öelda, et inimesed peaksid sellest lihtsalt loobuma ja leppima sellega, mis seal on, sest teooriate väljamõtlemine on ilmselgelt omamoodi lõbus ja võimaldab inimestel oma kujutlusvõimet laiendada. Mõnikord lähevad nad natuke pimedaks, see on ilmne, kuid samas on kuidagi huvitav vaadata, mida inimesed tulevad, et seletada midagi, millest nad ei pruugi lahti lasta. Järjepidevus tähendab siiski mõnele rahvale palju ja see ei ole asi, mille superfännid nii kergesti unustavad. Mõni võib öelda, et on natuke kurb niimoodi väljamõeldisi välja noppida, kuid hoolimata sellest, mida inimesed ütlevad või isegi mida ma ütleksin, on tegelikult see, et see on lõbus, see on haarav ja see võib viia mitme huvitava aruteluni mõnikord, kuna paljud inimesed on piisavalt huvitatud, et vestlust jätkata ja sellega joosta. Lisaks võib üks teooria viia teise juurde, siis teise juurde ja siis veelgi enam, kui aeg kulgeb. Ainus kord, kui teooriad probleemiks saavad, on see, kui inimesed võtavad asju liiga tõsiselt ja unustavad, et teooriat teeme väljamõeldud sündmuste üle.

Ilukirjanduse osas on kõik hästi ja hea öelda, mida soovite, sest vaatamata inimese tasemeinvesteeringule saatesse või filmi on tegelikult see, et sellel pole midagi muud peale selle, kuidas inimene loosse suhtub. Lood peaksid meid ühel või teisel viisil tundma panema, kuid nende tunnete tegelikust elust lahutamise õppimine on oluline, sest kui inimene laseb end sitcomil kõigutada, muutub nende elu veidi ebamugavamaks. On õiglane öelda, et paljusid inimesi ei lõhutud, kui see 70ndate näitus oli läbi ja sellega valmis, isegi kui mõned inimesed olid veidi maas, kuid see oli kindlasti üks lihtsamaid saateid, millest mõnel põhjusel lahti lasta. . Etenduse kvaliteet oli üks neist, kuid see, et ühel hetkel pidid lapsed suureks kasvama ja edasi minema, oli teine. Üldiselt oli see saade selle kestmise ajal väga lõbus, kuid lõpus oli lihtsalt aeg edasi liikuda.