Lossi 8. hooaja 6. osa ülevaade: 'Lahedad poisid'

Kas te poleks enne saate ühtegi osa näinud, loss 8. hooaja 6. osa oleks tõenäoliselt lõbus. Muidugi on see olnud enamiku probleemloss8. hooaeg - saate ajaloo täielik eiramine. Kaheksanda hooaja saate episoodi kirjutamine, kuid käitumine nagu see oleks endiselt esimene, on pikka aega vaataja jaoks tüütu. Asjad, mis võisid kirjaniku Richard Castle'i jaoks olla naljakad (Nathan Fillion) 1. või 2. aastaajal teha, muutes tegelase lihtsalt tummaks. Kahjuks on see olnud proovitükkide trendlossHooaeg 8. Kapten Kate Beckett (Stana Katic) on tema kinnisidee osas tagasi 3. ja 4. aastaajale saadetud, samas kui Castle on muudetud millekski, mis ta kunagi olnud pole - täielik loll.

Vähemalt ei pidanud vaatajad rohkem vaatama, kuidas Beckett lossist eemal viibis, sest teda ajendab kinnisidee, mis on võimsam kui ema mõrtsuka leidmine. (Jah, arvestades Becketti ajalugu, on ainus järeldus, et erinevalt Brackeni saamise olukorrast tähendab kolleegide mõrvarite leidmine, kellega ta paar kuud töötas, tema jaoks nii palju, et ta pigem lahkub lossist kui lihtsalt lahkub üksi.) Becketti pole selles episoodis üldse füüsiliselt olemas. Vastavalt uuendatud TVLine artikkel Katicil oli lepingus “väljas”, et ta saaks teatud aja vabaks saada.

Kui lavastus oleks tegelikult Katicut vajanud jaos, oleksid nad võinud enne tema lahkumist ühe või kahe stseeni üles võtta. Olles see teistsugune TVLine artiklimärkused “... episoode filmiti mõnevõrra korrast ära”, ei tundu korrast ära võetud stseen venitusena. Veel 6. hooajal oli Fillion puhkusel Hawaiil, kui Katic filmisloss6.17 'Metsalise kõhus' - seega polnud ta selles eriti seesloss8.06 on tegelikult seotud lossi ja detektiiv Ethan Slaughteri taasühinemisega (Adam Baldwin) ei peetud vajalikuks seda teha - ja olgem selged, see on selle kõige mõte:

'Viimati, kui nad 4. hooajal koos olid, tappis Slaughter peaaegu Castle hea pool tosinat korda, nii et arvasime, et vaatame selle dünaamika uuesti läbi, sest nad kaks on ilmselgelt nii suurepärased koos ja neil on ajalugu, mis ulatub enne seda etendust. ”lossshowrunnerAlexi Hawleyvõrgus Meelelahutus nädalas intervjuu

Tõesti, probleem sellega ja kogu süžeeloss8. hooaeg on see, et uued näitlejad saavad need süžeeideede kapriisid ja panevad kokku episoodid, mis ei haaku saate ajaloo ega tegelastega. Miks Beckett käitub nii nagu ta on? Siin on üks selgituse versioon (ka an EW.com artikkel)

Tahtsime väga keskenduda asjade raputamisele ja proovida anda sel aastal veidi energiat ja ka nende suhet. Meie jaoks on etenduse keskmes nende armusuhe ja suhetel on probleeme, nii et me ei tahtnud teha ühemõõtmelist, kõigi kõigi jaoks õnnelikku kogu aeg. Kuid suuremal rindel tundus lihtsalt, et on olemas mõned lahendamata psühholoogilised probleemid, Beckett võib-olla pigem kui Castle, kui ema mõrva kinnisidee 16 aastat. Kuidas selle lihtsalt välja lülitada?

Nende lugu juhib seda lugu - mitte seitse pluss hooaega pole jälginud tegelasi ja teekonna vaatajaid. Näiteks: vaatasime, kuidas Beckett teraapias tegeles oma obsessiivsusega ja tulime selle kinnisidee asemel Castle'i valima. Siis nägime, et tal oli ikkagi kontakt dr Burke'iga, kui tema jaoks tekkisid probleemid, mis selle vallandasid. Kui tema ema mõrv oli lahendatud ja Bracken tõrjus Becketti, sai temast rõõmsam tegelane - endiselt halb, kuid samas (nagu Hongkongi saginas öeldud) väga selge, et tal pole kavatsust oma prioriteete silmist kaotada. 'Kuidas selle lihtsalt välja lülitada?' Teete seda mitme tegelaskujunduse hooaja jooksul.

Selle asemel oleme saanud 8. hooajal erinevad tegelased, kes on kuulajatele öelnud, et vaatamata kõigele, mida nad juhtunud on, on Beckett ikkagi see kinnisideeks kinnine inimene. Lossi ema Martha Rogers (Susan Sullivan) on viimane sõnumitooja.

“Katherine on teelahkmel. Noorena kantud kaotus on just ... muutnud teda viisil, millest ta alles nüüd aru saab. '

Edasi ütleb ta Castleile, et tal oleks lihtsalt usku, sest tema ja Becketti vahelised asjad kipuvad korda minema.

Kuigi mulle meeldib mõte, et Martha kirjutab raamatu, mille nimi on 'Soovimatud nõuanded', on tema siin antud nõuanne kirjaniku ideedega kokku löödud täielik jama. Lõppude lõpuks räägitakse Becketti lahkumisest nii, et Castle ei tea, miks ta lahkus. Kuidas pagana Martha teaks, et see on seotud sellega, et Beckett on obsessiiv ja ajendatud neid tapjaid leidma - mis õigustaks seda, mida ta Castle'ile ütleb? See on Martha, mida kasutatakse kirjanike suupistena, et oma ideed edendada ja vaatajatele öelda, et ärge muretsege, see kõik on lõpuks okei. Eelmisel hooajal kasutati sarnast taktikat, et selgitada, miks ei abiellunud Castle ja Beckett kohe pärast tema leidmist ja miks keegi nende sõpradest pulmas ei olnud, kui see juhtus. Need olid ka labased süžeed, kuid vähemalt ei seganud need Casketti tuumadünaamikat. (Mäletate, kui pulmade seiskumine oli kõige hullem asi? Kes unistas, et asjad võiksid minna madalamale?)

Kirjutaja mõte, et suhete purunemine oli ainus viis hoida asju 'ühemõõtmelisena', on kurb. Esineb asju, mis muudavad suhteid pidevalt keeruliseks - see ei tähenda, et inimesed laguneksid. Pärast seda, kui saade kulus kindla aluse loomiseks Castle'i ja Becketti abielule, käitub see hooaeg nii, nagu poleks seal üldse tööd olnud.

See viib mind punktiloss8. hooaeg - 6. osa. Soov oli taasühendadaFireflyalums Fillion ja Baldwin. Tegelikult ei viitsi Hawley isegi näitlejaid tegelastest eristada. Probleem on selles, et Slaughteri algne tegelane oli kirjutatud tõeliselt kohutava tegelasena, kellel pole moraali, ei arvestata ohutust, seadusi ega lossi üldiselt. Miks maa peal peaks Castle seda kutti usaldama või temaga uuesti koostööd tegema?

Vastus on, et kuigi nii Martha kui ka tütar Alexise loss (Molly Quinn) meenutavad kiiresti Castle'ile, kui ohtlik Slaughter on, piisab Slaugcheri lubadusest öelda Castleile hullumeelne lugu, et ta oleks nõus temaga koostööd tegema.

Kui te ei oleks Slaughteriga esimest osa näinud, võiksite selle osta. Probleem on selles, et idee saada Slaughterist hullumeelseid lugusid huvitas Castle'i esimest korda. See tappis ta peaaegu (mitu korda), ta sai teada, kui suur valetaja see tüüp oli, ja nägime, et Castle kaotas igasuguse austuse Slaughteri vastu. Ometi hüppab Castle kohe Slaughteriga loo lubaduse nimel tööle? See muudab lossi idioodiks. Veelkord, nii ka kogu see mõte, et Castle peab oma naise tagasi võitma, sest tal pole aimugi, et tema lahkumine võib olla seotud kolleegide tapmise juhtumiga. Võib-olla sellepärast, et kolimisel pole mõtet? Kuna vahejuhtumid aset leidsid nii lähestikku, on see selline asi, mille Castle - enne seda hooaega - oleks kokku pannud.

Nii palju sellest episoodist juhtub, et leida võimalusi 'lõbusate' Baldwini ja Fillioni stseenide seadistamiseks. Näiteks viimane osa, kus nad tapetakse, ja tungivad sisse loost 'Cool'West Side'i lugu- seega saate pealkirja 'Lahedad poisid' ametlik punkt. Pakkusin välja mõned teised Loss valmistub novembrikuu pühkimisteks artikkel. Kogu see, mis ütleb, et ta oli kolledžis muusikateatri eriala, on osa sellest, mis loodi. Võib-olla oli Baldwin üks, aga tapmine? Selles samas artiklis läks lahti, miks Castle varastas detektiivide Kevin Ryani autot (Seamuse kohustus) ja Javier Esposito (Jon huertas) on tõeline reetmineloss- lossi poolt. Need tüübid päästsid 4. hooajal oma tagumiku Slaughteri hoolimatute skeemide eest. Ometi võtab ta Slaughteri enda poolele ja on valmis neid suuremasse hätta sattuma. Muidugi, ilma tähemärkide ajaloota võib see väike lüliti olla naljakas, kuid ajalugu on olemas, nii et see pole nii.

Mis puutub kogu selle Slaughteri endise naise juttu? Jällegi, see kõik on selleks, et Slaughter saaks teha seda „tähenduslikku” juttu lossiga, mis lõpeb Slaughteriga, öeldes Castle'ile, et Slaughteri puhul pani tema abielu maksma suutmatus olla piisavalt mees, et oma naise vajadused enda omadest ettepoole viia. ei tee sama viga. Lisaks ei tohiks Castle 'küsida luba', et Beckett teda sisse lubaks. Mida kuradit oli sellel vestlusel pistmist Castle'i ja Beckettiga juhtunud? Mitte midagi, aga kuidagi annab see väidetavalt Castle'ile suurepärase ülevaate sellest, mida ta peab oma naise tagasisaamiseks tegema.

Eeldatavasti peaksime uskuma, et mees 4. hooajast ja kes selles osas annab vaevalt legaalsele Alexisele korra üle ja lööb Hayley Shiptonile (Toks Olagundoye) suudab “mõista”, kuidas tegeliku suhtega hakkama saada. (Ma ei suuda oma mõtetesse sattuda selle üle, et ilmselt töötab Hayley nüüd Castle'is. Sel juhul oli Hayley lihtne viis vähendada menetlusinformatsiooni leidmise vajadust, ja see on parem tema kui Alexis kui imelaps tee seda.)

Selles on nii paljulossepisood, mis pikka aega oli vaataja tüütu. Raske oli keskenduda toimivatele asjadele. Ma arvan, et tegelikul juhtumil oli mingeid eeliseid ja mulle meeldis 16-aastase geeniuse Louisit mänginud näitleja. Lisaks on Martha alati lõbus, isegi kui tema soovimatud nõuanded seda pole.

Mul on huvitav teada, kuidas teised vaatajad selle osa leidsid. Kõigi asjade kõrval, mille üldist tooni olen maininudloss8. hooaja 6. osa ei olnud nagu tegeliklossjagu üldse. Kas keegi teine tundis, et see on hoopis teine saade? Andke mulle kommentaarides teada.

Tahate rohkem uudiseid ja ülevaateidloss8. hooaeg ja muud saated? Võite mind jälgida Twitter .

[Foto krediit: Mitch Haaseth / ABC]