Kuidas Revenant Book erines filmist

Millist Filmi Näha?
 

Kõigepealt lubage mul alustada seda lühikest ülevaadet lahtiütlusega: raamatutes avalikustatud lugude efektiivne kohandamine mõistlikeks filmideks on äärmiselt keeruline. Kus on hea autor, teeb loo raja ja pildimaterjali loomiseks palju vaeva, režissöör ja stsenarist peavad suutma selle kõik piltideks tõlkida, kuid mitte ainult nende tõlgenduse piltidest - vaid sellest, kuidas enamik inimesi seda visualiseeris. Üks vale detail võib kogu projekti ümber pöörata.

Nüüd, kuidas see viis ära, kuidas film läks Tuleb tagasi mõõta raamatut? See on olnud üksmeel, et film oli hea. Kas see oli sama hea kui raamat? Kas see jäi loo parameetritesse? Need on vaid paar küsimust, mida tõsised lugejad ja filmi vaatajad endale seda filmi vaatama valmistudes esitasid.

Ei, film ei olnud nii hea kui raamat ja eelkõige seetõttu, et selleks oli vaja vabadusi, mis minu meelest röövivad loo autentsuse. Pidage meeles, et see on tõene lugu, nii et mida rohkem te kaunistate, seda rohkem ühendate publiku tõelisest kogemusest. Mõne filmivaataja jaoks pole see probleem, sest nende ainus eesmärk on meelelahutus. Siiski on kinohuvilisi, kes soovivad end kogemusesse kinnistada.

Üks filmis võetud vabadustest muudab täielikult loo süžee alust. Raamatus Hugh Glass (mängib Leonardo Dicaprio ) ei ole lapsi; filmi süžee põhineb aga sellel, et Glass otsib oma poja eest kättemaksu.

Teine viis, kuidas film erineb, on see, et see keskendub ühe mehe kättemaksupüüdlusele ja esitab seda püüdlust sooloülesandena - mees elementide ja maailmatüübi vastu. Selles raamatus otsib Glass üksi kättemaksu, kuid leiab end järjekindlalt teiste abistamiseks, et teel püsida. Ma saan aru, et üksinduse element loob klaasist veelgi süvendava pildi, kuid see tõttab eemale tõest, röövides taas selle autentsuse loo.

Veel üks ala, kus film raamatu loo joonest eemale tõmbab, on lõpus. Ma ei taha lõppu rikkuda nende jaoks, kes pole filmi näinud ega raamatut lugenud, nii et säästan teile üksikasju. Sellest hoolimata võtsid kirjanik ja režissöör vabaduse muuta loo lõppu täielikult. Üks lõpp on väga konkreetne, jätmata kahtlust, kuidas asjad lõpevad. Teine on tõlgendamiseks avatud. Ma lasen teil arvata, kumb neist on.

Nüüd on ajaloolist ilukirjandust armastava vaataja jaoks see film täiesti fantastiline, kuid kui otsite filmi, mis jääb algse loo ja reaalsuse lähedale, võite tõenäoliselt pettuda, vähemalt kui olete seda raamatut juba lugenud. Ja mida iganes teete, ärge vaadake filmi enne raamatu lugemist. Nii raamat kui ka film on suurepärased, kuid täiesti erinevatel põhjustel.