Ghostbusters 2016 taaskäivitamine: spinist välja astumine

Kui hea (või halb) onTondipüüdjad2016? See sõltub sellest, kellega te räägite. Mõni ütleks, et see on vinge ja läheb hästi. Teiste sõnul on see kassas kohutav ja tankimine. Kumbki äärmus pole õige. Tõde: see on lõbus, kuid vigane taaskäivitamine, mis on teinud kassa numbreid, mis peaksid olema lihtsalt korras.

Kuidas filmi hinnata? Kui ma tulen sellest välja, et mulle meeldivad esinemised, saan lugu jälgida ja olen saanud nauditava kogemuse, algab see kolme tärni hinnanguga. See peab olema veatu, kui ta saab viie, et saada viie.Tondipüüdjad2016. aasta pole veatu, kuid siiski on lõbus õhtu kinodes. Mul on hea meel, et ma ei oodanud, kuni see DVD-l ilmub - kuid mul pole ka kahju, et jätsin 3D-versiooni vahele. (Sellest on hiljem rohkem.)

Kas kogu sellel trollimisel oli mingit mõju Ghostbusters 2016-le?

Nagu paljud, püüdsin ka mina eirata tohutut mänguväravataolist trollimist ja kommentaare kogu naissoostTondipüüdjadtaaskäivitage. Seda oli võimatu täielikult vältida, sest selle tõttu tekkis müra kõikjal! Interneti-pealkirjade ja hilisõhtuste jutusaadete vahel oli negatiivne jama filmi uuesti taaskäivitamise osas naistega võrdväärneTaylor Swiftkohtingukriis. Nagu aastal, oli see rumal ja ebaoluline teave, millest kõik teadsid - isegi kui nad pigem ei tahtnud.

Nüüd, kui olen näinudTondipüüdjad2016 ja kujundasin enda arvamuse, tundub kogu väljalaske-eelne sebimine veelgi naeruväärsem. Kahjuks võib selle põhjustatud kallutatust näha mõnes ülevaates. Näiteks, kuigi peamised kriitikudMädanenud tomatidvaevalt et anda filmile positiivne hinnang (59 protsenti), on kriitikute üldine hinnang korralik 73 protsenti. Huvitav on see, et selle kirjutamise ajal on üldine publiku hinnang 58 protsenti. See on praktiliselt sama, mis peamistel kriitikutel.

Selle saidi kriitikute hulgas on 73 protsenti mehi . Sellisel kriitikute hinnangul on kindlasti lahusus, mis toimub sooliselt. See pole esimene kord, kui film on esile kutsunud kindla soolise lõhe selle kohta, kuidas tal oma ülevaates on läinud. Huffington Post oli üsna palju öelda selle kohta, kuidas 2015. aasta filmÕedtegin edasi Mädanenud tomatid . Elutuba käsitleb seda küsimust seosesTondipüüdjad2016, nii et saate tutvuda sealsete eripäradega.

Samamoodi pole üldiste publikukommentaaride kaudu lugedes kahtlust, et see arv on osaliselt tingitud mõnest samast, peamiselt meessoost trollist, kes kaebasid algusest peale kogu naise taaskäivitamise üle.

Kallaküsimus pole siiski ainult arvustuste teema. Tundub, et see on mõjutatud isegi filmi kassade raamimist. Võtke see 24. juuli pealkiri alates Forbes :

Nädalavahetuse kassas: 'Ghostbusters' komistab, 'Tarzan' kõigub kogu maailmas 260 miljoni dollarini

Selle pealkirjaga võite seda arvataTarzanläheb hästi jaTondipüüdjadei ole. Artikkel ise märgib, et filmid tegelevad põhimõtteliselt ühtsete kassa numbritega ja neil on sarnased probleemid suure eelarve osas, mis tuleb tagasi teha. Aasta eelarveTarzaneelarve on tubli kolmkümmend miljonit dollarit rohkem kuiTondipüüdjad. Ometi onTondipüüdjadsee on haaratud kahe negatiivse ennustusega lõigu jaoks - ja see toimub alles teisel nädalavahetusel. MillalTarzanoli olnud kaks nädalat väljas - väiksema kümnepäevase kassakassaga - Forbes tõi filmi üllatavalt hästi.

Erinevate meelelahutusettevõtete müügikohtades on see üldine analüüsimudel. Ükskõik, kas inimesed saavad sellest aru või mitte, krigistavad nad numbreid klaasist pooltühjast vaatenurgast. Näib, et tagasilöögil oli siiski mingi mõju. Sellel ei ole siiski täielikku vastutust. Võrdne või isegi suurem vastutus on filmi turundus.

Ghostbustersi ülevaade: võrrelge ja vastandage taaskäivitamist originaaliga

(Spoilerihoiatus: arutatakse mõlemat versiooniTondipüüdjad.)

Ghostbusters 2016on korralik taaskäivitamine. Taaskäivitamine ei ole uusversioon, taaselustamine ega järg. Taaskäivitamisel on originaali võimatu rikkuda, kuna kahe filmi lood üksteist tegelikult ei mõjuta. See on

'Taaskäivitamine' tuleb mängu alles siis, kui tegelete käimasoleva sarjaga, mis ei taha mingil põhjusel ühtegi oma varasemat kehastust tunnustada.Imeline Ämblikmees,Batman alustab, &Royal Casinoon parimad näited, mida ma selle jaoks välja mõelda saan. ( www.trekbbs.com) .

Sellisena on üks suurimaid probleemeTondipüüdjad2016. aasta on see, et seda on turustatud komöödiana samasuguses originaalis.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=w3ugHP-yZXw]

On arusaadav, et tootjad soovisid ühendada originaali eduTondipüüdjadkuniTondipüüdjad2016. Seal on aga väga erinevad lood, välja arvatud see, kui neli inimest moodustavad New Yorgis kummituste pidamiseks ettevõtte, ja mõned ülestõusmispühade munad ja kameed.

Royal Casinoon sarnase taaskäivitamise ideaalne näide. The 1967 versioon ja 2006 üks räägib nii James Bondist kui ka luuramisest ja “M” on osa loost. See on umbes kõigi kahe ühine omadus. Kõndides sisseTondipüüdjad2016. aasta mõttega, et see saab olema samasugune film, millel on samasugused tegelased kui originaalis - ainult naisosades valatud - on viga. Pagan, need kaks filmi pole isegi ühes žanris!

See on dramedy, mitte komöödia

Ma teanGhostbusters 2016on arvestatud komöödiana, kuid teeme midagi klaariks. Aastal räägitav luguTondipüüdjadon sama suur komöödia kuiOranž on uus must,LäbipaistevjaTüdrukud.Teisisõnu on see adramedy.

Kahjuks jätkub segadus sedalaadi saadete ja filmide ümber seni, kuni Hollywood on valmis mõistma, et draamakunst on tegelik vorm. Praegu on see sõna, mida lihtsalt visatakse, kuid mida ei tunnustata tegeliku auhindade kategooriana. Seetõttu ei peeta seda õigustatud kirjutusvorminguks. See mõttekäik pole selle artikli keskmes, kuid tasub seda mainida, sest originaalTondipüüdjadon sirgjooneline komöödia. Originaali vaadates näete erinevustTondipüüdjadhaagis.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=vntAEVjPBzQ]

Kõik originaalses treileris karjub võltsimist, komöödiat ja seda ei tohi tõsiselt võtta. Esiteks on see hääl üle käinud, see on kõigi 1970ndate ja 80ndate koomiksite tunnus. (Ei usu? Vaadake neid linke: Riiklik Lampooni loomamaja - 1978 , Lennuk! - 1980 , Riiklik Lampooni puhkus - 1983 .) Kui see hääl üle jõuab, pannakse publik mõttele, et kõik, mis selles filmis toimub, on osa ühest suurest naljast.

Seevastu haagisedTondipüüdjad2016. aasta ei võltsi midagi, sest filmis käsitletakse sealseid asjaolusid usutava reaalsusena. (Muide, see on draamakava märkamise põhielement.) Hääleülekandeid pole. Selle asemel kuuleme tegelasi ütlemas, mis on nende maailma tegelikkus.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=t6hlkIlGFCI]

Potentsiaalne publik saab kohe teada, et kummitused on seesTondipüüdjad2016. aasta on hirmutav ja õudne reaalne oht. Seejärel näevad nad kolme naist - Erin Gilberti (Kristen Wiig), Abby Yates (Melissa McCarthy) ja Jillian Holtzmann (Kate McKinnon) esitati õigustatud teadlastena. See erineb originaalist.

Kui prooviksite anda naistele originaali kolleege, oleks Erins Dr Dr Venkman - tegelane, keda mängibBill Murray. Jillian’s oleks dr Egon Spengler (Harold ramis) ja Abby oleks seeDan Aykroydiseloom, Dr Raymond Stantz . Hoolimata sellest, et kuttidel on kõigil Dr. enne nende tegelasnimesid ja Columbiast töökohtade kaotamist, nagu näete, pole see üldse realistlik:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=5ohlA__xABw&w=560&h=315]

Murray tegelane on skeptik, kes on 'teadust' kasutanud naiste pealevõtmiseks! McKinnoni Jillian on tõeline professor, kes proovib ametiaega. Huumor tema olukorras tuleneb absurdsusest, mida ta peab läbi hüppama, ja viisidest, kuidas ta sellest rõhub, mitte tegelikust tööst. Kui ta näeb kummitusi, hüppab tegutsema tema enda teadlane. Kui Murray dr Venkman mõistab tõde, näeb ta viisi, kuidas raha teenida. Ta on palju rohkem oportunist kui teadlane. Isegi linna päästmise vajadus tuleneb tema tšellist Dana Barretti romantilisest tagaajamisest (Sigourney Weaver).

Et asi oleks selge, nägin lapsena originaaliTondipüüdjadteatris ja armastas seda. Minu mälestused sellest on tobe lõbu. Ma mõtlen, et Sigourney Weaver mängib ilusat, kuid reserveeritud naist. Teda valdab deemon, mis muudab ta raevukaks seksihulluks, kes tahab oma geeky-naabriga (Rick Moranis). Tagatipuks on Murray tark-lõhenev, mõnevõrra kiuslik tüüp, kes lõpuks muutub 'printsiks' ja päästab ta hiiglasliku kummitusega Marshmallow mehe eest! Jah, see on lõbus, kuid mitte mingil juhul pole see kaugelt tõsine lugu !. See on minut minut ja suurepärane komöödia - nii toona kui ka praegu.

Tõsi küll, originaali tegelik uusversioonTondipüüdjadoleks katastroof. Esiteks oleks meeste uuesti sõnastamine Murray ja Aykroydi tegelaste mängimiseks võimatu. Nad on komöödiaajaloo hiiglased. Kas keegi on proovinud ümber teha aCharlie Chaplinfilm? Ei. Kas nad on kasutanud tema filmide ideid? Jah.Tondipüüdjad2016. aasta võimaldas produtsentidel töötada keskse ideegaTondipüüdjadpuudutamata algset ajaskaala ega sündmusi.

See viib meid taaskäivituse definitsiooni juurde. Kui astute sisseTondipüüdjad2016, oodates samasugust filmi nagu 1984. aastal, peate pettuma. See pole sama - aga see ei ürita ka olla. See on dramedy, mitte komöödia.

Dramedy koomiline pool: erinevaid naljakaid

TondipüüdjadDramedy 2016 ei tähenda, et see poleks naljakas. See on lihtsalt teistsugune huumor. Dramaatiline element tähendab, et iga stseen ei jookse rutiinselt edasiLaupäevaõhtu otseülekanne. Naljad ei ole ka vahetu seeria vaatamisväärsusi, rämpsposti ja ühekaupa. Ainus seksistlik huumor on see, mis teeb seksismist nalja.

Pange tähele, et ma ei loetle seksistlikku huumorit kui algse filmi kohustust. See oli aasta 1984. Nendest aegadest pärit filmi sildistamine halvaks, kuna see sisaldab seksistlikke ideid, tähendaks kõigi Ameerika komöödiate tabamist sellest perioodist. See oleks ebaõiglane hinnang. 1915. aasta filmRahvuse sündon struktuurilt filmiajaloo kõige säravamaid filme, mis kunagi tehtud. Samal ajal on see ülekaalukalt kõige rassistlikum propagandatükk, mis kunagi tehtud.

Niisiis, kas aastal toimub naiste meeste arvelt mõni meeste fantaasia soovide täitmine?Tondipüüdjad? Jah. Kas see stseen on üks neist? Jah. Kas see on naljakas? Ma ütleksin jah, aga jällegi on vaataja silmis naljakas.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ZGNoXIhKTLw]

Tondipüüdjad2016. aasta mängib tõsiasjaga, et originaalis (ning filmis ja teles üldiselt) on seksismi ja objektiivsust. Kuid suure käreda komöödia asemel on suur osa huumorist sisseTondipüüdjad2016 on keelega põses. See tähendab, et selle saamiseks võib kuluda mõnel inimesel minut.

Erin on sisuliselt selles rollis, mida Murray originaalis mängis. Tema reaktsioonid Kevinile on täielikult seotud tema reaktsioonidega Weaveri Danale. Siis on need näiliselt mõttetud lihakoogifotod õhupea vastuvõtust Kevinilt ( Chris Hemsworth ). Temast tehtud särgita fotod on sissejuhatuses täiesti juhuslikud. (Teatris, kus ma olin, kostis ekraanile tulles kohe naeru.) See on absurd, et tegelasel neid isegi on!

See on tegelikult nende olemise mõte. Hemsworth petab rolli, mis visuaalses meedias mängib tavaliselt naine. Sa tead, millest ma räägin. Kaadrid, mis panevad naise keha alla, kui mõni tüüp vaatamise ajal enese otsa komistab. Need kehapildid on nii standardsed, et me isegi ei registreeri, kui tarbetud need tegeliku loo juures olla võivad. Kevini juhuslikud lisandid toovad seda tava hüsteeriliselt esile.

Kevin esindab ka pahurat ja seksikat 'tumma blondi', kes pääseb kõigest, sest tal on palav. Sageli pole tal aimugi, mida ta elult tahab. Kui tal on mingeid teadaolevaid ambitsioone, plaanib ta sageli olla modell või näitleja või abielluda mõne rikka tüübiga.

Samal ajal jõudsid mõned kino meeldejäävamad naised sinna, mängides selliseid tegelasi. Võite alustada sellegaMarilyn Monroe, kuid on kaGoldie Hawnja praeguAnna Faris.Küsimus pole mitte võltsitud „tüübis”. Sellises rollis on koomiline kuld ja Hemsworth kasutab seda maksimaalselt!

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=4cCqOZDu2-w&w=560&h=315]

Selle blondi silmailu tüüpi naistegelase probleem seisneb naiste rollide mitmekesisuse puudumises. Hemsworthi olukord on hoopis teistsugune kui enamikul näitlejannadel.

Hemsworth mängib Thorit filmisImefilmi frantsiis ja George Kirk taaskäivitatudStar Trekfrantsiis. Ta on olnud ka paljudes teistes filmides, mängides erinevaid rolle. See roll ei sea mingil juhul teda tüümiks blondiks või poiss-sõpra mängima. Tegelikult teeb ta Thorit mängides tema rolli siin veelgi naljakamaks. “Thor” kui põhiline tumm blondiin? See on naljakas! Kui naiste rollis oleks pidevalt erinevaid rolle, poleks silmakommiks valamine suur asi.

ThePruutneitsidprobleem

Pärast mitmete arvustuste lugemist näib mulle, et paljud retsensendid astusid sellesse filmi ja ootasid, et komöödiatükid lendavad miili minutiga naguPruutneitsid.“Pruutneitsid” näib olevat enam-vähem tahtlik katse ületada tibutõmme Raunch Comedyga. See tõestab lõplikult, et vulgaarsuses, seksuaalses avameelsuses, himus, haavatavuses, liigjoomises ja ebakindluses on naised meestega võrdsed. ( Roger Ebert ).

Selliseid ülevaateid on paljuPruutneitsid.See üldine vaade filmile on mulle alati pausi andnud. Nad tuletavad mulle meelde 1980ndat, kui naised üritasid tõestada, et nad on juhirollides 'sama head' ja kandsid neid ' võimukostüümid . ” Milline oli nende aegade jooksul parim kommentaar, mida juhtiv naine võis saada? ' Ta on täpselt nagu mees ”- isegi kui ta selle pärast pilkas. ( Margaret Thatcher , keegi?)

Täna on uued seisukohad selle kohta, mida on vaja naisel, et olla tõhus juht. Võimukostüümid pole enam moes ja meeldivad suurematele ärijuhtideleWarren Buffettoutama, et naisel võib olla täiesti erinev juhtimisstiil, mis on sama tõhus. Teisisõnu, varanduseks on hakatud pidama mõningaid neid jooni, mis paarkümmend aastat tagasi olid ettevõtte suudlusel surmaks suudlus naisele. Ehk saab komöödia ühel hetkel aru, et naljakaks olemiseks on rohkem kui üks viis.

Omaette tingimustel, mis Ghostbusters 2016'is toimib ja mis mitte

Positiivsed: see on hea lugu

Enamasti meeldis mulle täiegaTondipüüdjad2016. See on suurim vara tegelik lugu. Sain Jilliani täiesti proovida varjata kõiki, kes ta oli, et sinna mahtuda, ja tenure tracki naljad toimisid. Siis kui Abby ja Jilliani sõpruse küsimus kerkis üles, tõmbusin kohe dünaamikasse.

Teine suurepärane süžee punkt: miks kõik kummitused üldse ilmuvad? Mulle meeldis väga, et seal oli inimsoo, kes kasutas kaose tekitamiseks sama teadust nagu kummitusmurdjad! Põhja-pihlakas (Neil Casey) tuli välja kui teie tüüpiline kuri ja hull pahalane, kuid vähemalt publik on tema motiividest aru saanud. Abby kaudu on meil kiusamise ja kaotajaks tembeldamise valu.

Samal ajal ei ole Abby väljas maailma hävitamiseks - sest ta pole kriminaalselt hull. Mõistmine, mis võib inimese kuriteodeni juhtida, ei ole selle vabandus. Jah, see pole kaabakate jaoks uus kontseptsioon. Kui see siiski välja jätta, saab selline stsenaarium toimingute põhjendamise. See on üks neist asjadest, mis tuleb sisse panna, ja film saab sellega hästi hakkama.

Mulle meeldis Rowani sihipärase suremise keerdumine ja siis see, kuidas ta lõpuks Kevini keha valdusse võtab. Hemsworthi kord kurikaelana on hüsteeriline. Tema kaudu sai Rowani ajaloost alguspunkt paljudele naljadele atraktiivsuse ja trenni eeliste kohta! Seal on natuke ideed, et kui tal oleks olnud valmis enda eest hoolitseda, oleks tal elus võib-olla paremini läinud. Jällegi ei anna mädanenud lapsepõlv teile õudse täiskasvanu saamiseks luba. Abby ja Erin on selle tunnistuseks.

Mis puutub kummitustesse endasse, siis arvasin, et selle mõjud olid päris head. Nad suutsid olla seaduslikult jube, muutmata filmi totaalseks õudusfilmiks. Ajaloolised ühendused New Yorgiga olid kena puudutus. Kogu mõte mineviku pattudest, mis linna sõna otseses mõttes kummitama tulid, oli nutikas teema.

Kuigi oleksin tahtnud, et oleksin natuke rohkem tausta teadnud McKinnoni tegelaskuju Jillian oli ta lihtsalt väga lõbus. Pooleldi halb * perse, pooleldi nääpsupall, Jillian oli geek-tüdruku kehastus.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=1Gjif8NQpyE&w=560&h=315]

Ilma küsimusteta on ta filmi kõige vingem tegelane.

Negatiivsed: selle omapära omaks võtmata jätmine

Patti probleem:

OriginaalisKummitusmurdjad,Ernie Hudsonsaabub filmi hilja Winston Zeddemore'ina. 2016. aasta versioonis on ta Patti “Onu Bill”, kellele kuulub matuseäri, kust Patti surnuauto saab. See suhe sobib, sest Patti roll selles filmis pärineb temast.

See on märgi kirjeldus Ghostbusters 1984 wikia .

Neljast on Winston ehk kõige tavapärasem. Ta on Ghostbusterite tavaline mees. Ta on vastutustundlik ja usaldusväärne inimene, kuid nagu Ghostbustersi vanglas näidatakse, mõtleb ta ise. Tema kristlik taust ilmneb mõnikord eetilistes küsimustes ja võib-olla on see osaliselt põhjus, miks ta on nii usaldusväärne. Winston võtab üle Ecto-1 mehaanilise aspekti, jättes Rayle rohkem aega Egoniga töötamiseks ja uute seadmete ehitamiseks.

Selle kohta võiksin arutada terve hulga asju, kuid jään selle juurde. Tark, moraalne ja töökindel must tegelane, kellel on vähem haridust kui valgetel tegelastel, kellega nad suhtlevad, on filmis järjekindel esitus. See loob 'eraldi, kuid võrdse' visuaalse domeeni afroameerika tegelastele. Tõsi, see on paar sammu ülespoole varjamatult eraldiseisvaid ja ebavõrdseid portreteerimisi, mis on domineerinud enamikus kinomajaloos. Siiski on see tüütu troop ja Patti Tolani (Leslie Jones) jätkab traditsiooni.

Probleem on selles, et McKinnonil, olles teaduse / inseneri inimene, on sõna otseses mõttes palju muud mängida. Ta on kogu rühma tondipurustusvarustuse disainer. Patti kogu väide kummitusröövlist saamise kohta on see, et ta saab aidata, esitades erinevate kummitavate alade ajalugu. Peale esialgse juhtumi metrootunnelitega ei tule tema 'asjatundlikkus' tegelikult välja. Ta on reguleerinud naljakaid reaktsioone, mõned neist ka töötavad.

Siin näete, et koomiksina kasutatakse nii teda kui ka McKinnonit.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=3iGTttlUMR8]

Ülaltoodud stseenis on Patti grupist eraldamine mõistlik, kuna ta on läinud autot hankima. Teistes stseenides - nagu kummaline hetk, kui ta üritab Abbyt mosh-pit-hüppes järgida, et kõik saaksid osa ja laseksid tal maha kukkuda - mitte nii väga. Seadistamine on liiga juhuslik ja lavastatud. See on stand-up koomiline hetk ... keset filmi.

Patti tegelase võrdlemisel Winstoniga teeb originaal paremini tööd, et tema tegelaskuju oleks sobiv. Ta saab õhujõudude tehnikumis toimunud väljaõppe tõttu asjad paika ja näeme, et ta on kasulik. Patti jaoks pole põhjust, miks ta seda ajalugu teab, tegelikult selgitatud. See pole nii, et ta oleks töötanud reisijuhina. Põhimõtteliselt on ta seal, et näidata neile teist kummitust, pakkuda autot ja lisapaari käsi. Jones kasutab rolli võimalikult hästi ära, kuid tal pole lihtsalt palju teha.

Komöödiaküsimus

Nagu ma varem ütlesin, on filmi lugu tõepoolest dramedy, mitte komöödia. Sellest hoolimata peaks draamakomöödia osa olema naljakas. Paljude jaoks on teiste arvustuste üks peamisi kaebusi, et see film pole piisavalt naljakas. Naeratasin ja muigasin filmis mitmete asjade üle. Filmis oli aga mitu asja, mida võisin öelda, et need pidid lugema naljakad - aga ei olnud. Juhtum: eespool nimetatud Patti mosh-pit hüpe. Irooniline, mis valutabTondipüüdjad2016. aasta on komöödiaosakonnas kõige rohkem iseteadlikud katsed olla naljakad.

Ootus, et see peab olema originaaliga sarnane komöödia, toetus selgelt filmile. Täpsemalt näib, et kogu trollimissurve viis kirjanikeni soovini vältida näiliselt 'tibutõmmet'. Seetõttu raiskavad nad lõpuks selle, mis oleks pidanud olema tema suurim koomiline vara - naiste omavahelised suhted. Nad väldivad naistevaheliste suhete täpsustamist „naljakate“ ühe liinilaevade loomise kasuks. Seda tehes kaotasid nad loo jälje, kes need tegelased on.

Siin on suurepärane näide. Mis juhtub pärast Abby ja Erin'i ajaloo tutvustamist nende raamatu ümber? Neile helistatakse esimese kummitusega ja Erin saab kohe sõitma minna. Üheksa aastat reetmist ja Abbyl pole sellega probleeme? Mõni selle kohta edasi-tagasi oleks võinud olla suurepärane koomiline dialoog.

Järgmisena saleneb Erin kummitusest. Mida ütleb Abby selle juhtumise kohta? Ei midagi. Olles näinud, kuidas Abby wontoni supi suhtes reageerib, see lihtsalt ei sobi. Kus on õnnelik tants ja ma ütlesin sulle nii? Pärast seda, kui sõbranna 9 aastat nende uurimist eitas, oleks Abby kindlasti pidanud reageerima. McCarthy oleks seda lõbusalt teinud.

Kuna Erin oli hüljanud 9 aastat, pidi olema stseenide sild, mis viis mineviku haavade ja pahameele lahendamiseni. Ka seda ei juhtu. Põhimõtteliselt on kõik Kumbaya nende vahel, kui ta tagasi on.

Tagajärg sellest, et Abby ja Erin ei ole mürsku kummitavat oksendavat tükki reaalselt mõjutanud? See muudab selle stseeni linaks, mille Erin ütleb mõlemas haagises - see, mis puudutab kraami sattumist 'igasse pragusse'. Isegi see on üksik pilt Wiigi ütlemisest. See leiab aset nagu osa püsti tõusvast rutiinist - selle asemel, et olla naljakas osa loost, kus Erin peab Abbyga silmitsi seisma selle pärast, et ta on nende uurimistööle selja pööranud.

Erinni kaotatud ametiaja ümber juhtub sarnane asi. Video pannakse YouTube'i, saades lõpuks Erinit vallandatud. Sellegipoolest on sellest napilt vestlust. Kas Erin lakkas lihtsalt täielikult ametiajast hoolimast? Kui ta oleks raamatu pärast vihane, kas tema ja Abby vahel poleks pidanud veel rohkem pinget tekitama, mis video talle maksma läks? Teisest küljest võiksid nad minna nii, et Erin ei hooli enam ametiajast. See võis olla suur ja naljakas tütarlapsevõimu hetk, kui ta dekaaniga silmitsi seisis - 'keerake, mu uurimine oli õige'. Selle asemel juhtub see, et näeme Erinit ülikoolist välja hiilimas.

Filmi vaadates tundus, et need ja veel mõned stseenid tundusid olevat rohkem. Kas osa loost redigeeriti seetõttu, et keegi arvas, et see oleks “liiga tüdrukuline” või tõsine? Kui jah, siis oli see suur viga. Oleks nad tegelenud naiste sõprussuhetes tõeliste pingetega või oleksid töökohtades naiste suhtes tõsisemaks muutunud, oleks orgaaniliselt naljakamaid stseene olnud. Erinil, kellel on ametiaja kaotamise osas segased emotsioonid, kuid olles vaimustuses, et tema uurimistöö on õige, oleks tema ja Abby mänginud hästi - dramaatiliselt ja koomiliselt. Saame tegelikult aru sellest, mis see võis selles klipis olla - mis on ilmselt üks minu lemmikjärjestusi grupi üldise dünaamika näitamise osas:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=avYK4-BfWfI]

Kahjuks viitab see väike hetk juhtimise kohta ainsana sellele, et midagi pole nende vahel päris õige. Sellepärast mõtlen ka, kas mõni algne lugu visati välja ja see on sellest jäänuk.

Selle konflikti loodud dramaatiliste suhete kaare mitte järgides nõrgenes kogu skript. Isegi kliimamomendil, kui Erin hüppab Abby päästmiseks sulgurisse, on vähem tähendust. Muidugi, me teame, et ta hülgas Abby varem ja nüüd mitte. Muidugi mitte. Kui Erin nägi seda esimest kummitust, pole kahtlust, et tema ja Abby oleksid sada protsenti koos olnud ja samal lehel. Kui see suhteküsimus oleks filmi Erin teo ajal üles kerkinud, oleks sellel olnud palju suurem tähendus. Muidugi, see võis tunduda pigem 'tibu sikutamisena' - aga see oleks olnud naljakam.

Pakkimine

Kõigi nende plusside ja miinuste lõpus on ikkagi alumine rida see, millega ma alustasin. Mul oli hea vaadataTondipüüdjad2016. Suvise popkornifilmina on see üsna põhimeede, kui see on korralik film või mitte. Näha, kuidas naised nende prootonipakkidega kummitusi maha võtsid, oli vinge! Muidugi tulin filmi valmis seda oma tingimustel vaatama.

3D-versiooni osas on selle filmi aspekti kohta olnud hea kommentaar. Ma tean, et isegi 2D-s hindasin filmi visuaali ja üldilmet. Eelkõige oli iga kummitus kindlasti meeldejääv! 3D-versiooni kohta leiate lisateavet Cinemablend on põhjalik ülevaade ainult 3D-aspektist.

Lühike versioon 3D-stTondipüüdjad2016 on see, et see pidi olema väga hästi tehtud ja seda rakendati filmis mõnel uuel loomingulisel viisil. ... Ometi pole mul kahju, et selle vahele jätsin.

3D-ga on see, et peate kõigepealt efekti nautima, et soovite seda selles vormingus näha. Selle mõtte saavutamiseks on väga vähe lugusid, mis tegelikult peavad olema 3D-d. Seoses sellega, mida olen lugenud selle kasutamise kohtaTondipüüdjad2016. aasta mõjud tekitavad vaatajas tõesti tunde, nagu oleks ta kummitatud majas. Isiklikult ei oleks ma tondimaja hetki nautinud. Loole on raske keskenduda, kui kummitused teie näo ette hüppavad.

auke loos, soovin ma selle tegijateleTondipüüdjad2016. aasta oli kulutanud vähem aega ja raha 3D-ideedele ning rohkem tegelaste ja loo tutvustamisele. Võib-olla arvasid nad, et lahedamad eriefektid rahustavad naysayereid, kuid originaali tuum oli seotud poistega - mitte kummitustega. See versioon pidi uuesti ette kujutama maailma, kus tondipurustajad olid naised. Püüdes keskenduda sellele, et film oleks naljakas ja moodsama välimusega, läks naiste lugu tõlkes veidi kaduma.

  • Ghostbusters (2016) ülevaade
3.7

Kokkuvõte

Ghostbusters 2016 ei ole veatu, kuid siiski on see lõbus õhtu kinodes.